Судебная фоноскопическая экспертиза

Судебная фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и ре­чи, записанной на фонограмме, выявления признаков стира­ния, копирования, монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов зву­козаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств. К числу основных задач фоноскопической экс­пертизы относятся идентификация человека по голосу, а также отождествление звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.

На разрешение диагностической фоноскопической эксперти­зы ставятся следующие вопросы.

1. Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме?
2. Каково дословное содержание текста? Каково содержание неразборчивой записи на представленной фонограмме?
3. Является ли речь, представленная на фонограмме (или ее фрагменты), заученной, прочитанной или свободной?
4. Являются ли исполнитель (диктор, произносящий текст) и автор фонограммы на данном носителе (или начинающейся словами «...»), одним или разными лицами?
5. Имеются ли на фонограмме (на кассете, на стороне ..., начинающейся словами «...» и кончающейся словами «...»), признаки изменения первоначального содержания текста раз­говора, нарушения его лингвистической целостности?
6. Каковы источники и характер звуков, сопутствующих ос­новной записи? Какова была окружающая обстановка в момент изготовления фонограммы (характер помещения, в котором происходила запись, запись на открытой местности и т. д.)?
7. Является ли представленная фонограмма (видеофоно­грамма) оригиналом (копией), а если копией, то какой: первой, второй и др.?
8. Содержит ли фонограмма (видеофонограмма) непрерыв­ную запись или она осуществлялась с остановками (магнитофо­на, видеомагнитофона, видеокамеры)? Имеются ли признаки нарушения непрерывности записи, стираний, дописок, монтажа на фонограмме (на конкретных носителях или начинающейся словами «...»)?
9. Каков тип носителя, с использованием которого изготов­лялась данная запись? Использовался ли для записи новый или ранее уже содержащий запись (какую) носитель?
10. Подвергалась ли представленная фонограмма (видеофо­нограмма) монтажу (склейке, электроакустическому монтажу и проч.), а если да, то какая ее часть смонтирована?
11. Имеются ли признаки иных изменений, привнесенных в процесс записи или после ее окончания, — мистификации, ре­дактирования звуковых файлов (цифровых фонограмм, изго­товленных при помощи компьютерных технологий)? Одновре­менно ли производилась запись звука и изображения на пред­ставленной видеофонограмме?
12. Изготовлена ли представленная фонограмма на одном или нескольких звукозаписывающих аппаратах?
13. На магнитофоне (видеомагнитофоне, диктофоне) какого типа, марки, класса, страны-производителя осуществлена дан­ная магнитная запись? Микрофон какого типа использовался для производства звукозаписи?
14. Имели ли, судя по записи, звукозаписывающие аппарат или микрофон какие-либо неисправности, какие именно? Не использовались ли технические средства для преднамеренного искажения голоса говорившего?
15. Каков технический уровень навыков изготовителя фоно­граммы?
16. Каковы пол, возраст, анатомические особенности рече­образующего тракта, психофизиологические характеристики лица, речь которого представлена на фонограмме?
17. Каково эмоциональное состояние лица в период записи его устной речи?

На разрешение идентификационной фоноскопической экс­пертизы ставятся следующие вопросы.

1. Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме устная речь определенному лицу, лицам? Какие фрагменты звукозапи­си каким лицам принадлежат?
2. Изготовлена ли данная фонограмма на представленном звукозаписывающем аппарате? Воспроизводилась ли данная фонограмма на таком-то магнитофоне (видеомагнитофоне, диктофоне)? На каком из представленных магнитофонов (ви­деомагнитофонов, диктофонов) записывалась или воспроизво­дилась данная фонограмма?
3. Является ли данная видеофонограмма копией, изготов­ленной путем записи с лазерного диска на данный видеомагни­тофон?
4. Являются ли фрагменты фонограммы частями одной пер­вичной фонограммы или они были записаны в различное вре­мя и в разных обстоятельствах, т. е. фрагментами из различных фонограмм?
5. Является ли видеофонограмма 1 полностью или частично копией видеофонограммы 2? Являются ли данные видеофоно­граммы 1 и 2 дубликатами, изготовленными путем копирова­ния с одной и той же видеофонограммы 3?
6. Составляли ли склеенные фрагменты данной магнитной ленты ранее одно целое?

Объектами фоноскопической экспертизы являются звуко­вая, особенно речевая, информация, записанная на различных носителях, средства звукозаписи (магнитофоны, видеомагнито­фоны, диктофоны, магнитные, оптические и прочие носители и др.). Следует подчеркнуть необоснованность бытующего мне­ния, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Чтобы не утратить важную информацию, но, не зная возможности судебной экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную ком­пакт-кассету фонограмму, полученную исходно в цифровом ви­де (например, с помощью портативного цифрового диктофо­на). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт пе­резаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой об­работки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы исполь­зованного магнитофона, условиями и обстоятельствами произ­водства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного иссле­дования могут возникнуть сомнения в подлинности и достовер­ности записанной на фонограмме информации. Это в свою очередь может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством.

Заметим, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам гражданского или уголовного дела фонограммы на цифровом носителе запи­си. Так, например, в ст. 77 «Аудио- и видеозаписи» ГПК прямо указано на возможность приобщения к материалам дела фоно­граммы на электронном или ином носителе, следует только указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Нет ограничений на использование каких-либо носителей фо­нограмм и в других кодексах (ч. 2 ст. 89 АПК; ст. 186 УПК). На практике, если запись телефонных или иных переговоров осу­ществляется с помощью цифровых регистраторов, то к мате­риалам дела всегда приобщается копия (на аналоговой кассете или цифровом носителе) исходной фонограммы, содержащейся на жестком диске компьютера.

Успех фоноскопической экспертизы во многом определяет­ся качеством и количеством образцов для сравнительного ис­следования, предоставленных в распоряжение эксперта. В це­лях получения качественных экспериментальных образцов на фонограмме устанавливаемого лица выявляют индивидуальные лингвистические и фонетические признаки говорящего. При этом материалы, представляемые для сравнительного исследо­вания, должны содержать в первую очередь слова и фразы, в которых наиболее ярко проявляются особенности произноше­ния, патологии речи или иные отклонения от общепринятых норм литературного языка.

Для успешного решения экспертных задач желательно уста­новить заранее, с помощью какой записывающей аппаратуры и в каких акустических условиях производилась исследуемая маг­нитофонная запись. Высококачественные экспериментальные образцы получаются при соблюдении следующих условий: мик­рофон располагают на расстоянии около 0,5 м от рта человека, запись образца голоса которого производится; окна и двери по­мещения, где производится запись, должны быть плотно за­крыты, телефонные аппараты отключены, устранены и другие источники возможных посторонних шумов; на магнитной лен­те должно быть записано, когда, кем и в чьем присутствии про­изводился отбор сравнительного материала. Желательно для от­бора образцов приглашать специалиста.

Процесс получения сравнительных образцов осуществляется таким образом, чтобы при записи фонограммы испытуемый был вынужден произносить те же самые фразы и слова, что и в исследуемой записи. При этом необходимо по возможности со­блюдать те же условия записи, которые имели место при полу­чении исследуемой фонограммы. Однако основное требование к таким фонограммам — высокое качество звукозаписи и за­пись речевого сигнала в наиболее присущей данному человеку речевой манере, чтобы эксперт смог выделить и оценить инди­видуализирующие признаки голоса и речи.

Для выполнения такого требования запись сравнительных образцов голоса и речи должна производиться на звукозаписы­вающей технике не ниже первого класса, длительность записы­ваемых образцов желательна 15—20 минут свободного рассказа об обстоятельствах дела или на любую тему, определенную ли­цом, отбирающим образцы. Важно, чтобы сравнительные об­разцы речи были максимально сопоставимы по эмоционально­му состоянию и форме речевого представления. Не следует пе­ребивать лицо, у которого отбираются сравнительные образцы голоса, или требовать прочитать письменный текст, повторять за ним определенные слова, фразы и выражения. Запись экспе­риментальных образцов речи в виде чтения письменного текста может быть представлена в качестве дополнения к свободным образцам речи. Если магнитофон, на котором была выполнена спорная фонограмма, имеет ярко выраженные индивидуальные признаки, влияющие на идентификационные параметры рече­вого сигнала, то эксперту дополнительно могут быть представ­лены сравнительные образцы, полученные на этом магнито­фоне. Такие фонограммы нужно рассматривать как дополни­тельные. При невозможности получения экспериментальных образцов в качестве материала для сравнительного исследова­ния могут быть представлены свободные образцы — магнитные записи бесед, где проверяемый ходом разговора вынуждается произносить определенные слова и обороты речи, такие записи можно делать, например, при производстве следственных дей­ствий.

Эксперту также необходимо сообщить, когда производилась опытная звукозапись, какое оборудование для этого использо­валось и каково его техническое состояние, вид электропита­ния при записи (электросеть, аккумулятор, батарея), план по­мещения с указанием местонахождения магнитофона, микро­фона и участников записи.

Фоноскопические экспертизы уже перестали быть редкими уникальными исследованиями. В настоящее время они прово­дятся в государственных экспертных учреждениях Минюста и МВД России и негосударственных экспертных учреждениях. Надо отметить, что при выборе негосударственного судебно­экспертного учреждения или конкретного эксперта особое вни­мание важно уделить проверке его компетентности и наличию оборудования, отвечающего современным требованиям, предъ­являемым российским законодательством к средствам измере­ний. Спецификой судебной фоноскопической экспертизы яв­ляется то, что для решения многих вопросов эксперт должен обладать широким спектром знаний из разных областей науки и техники (лингвистики и акустики, математики, радиотехники и др.).