Судебная фототехническая экспертиза

Судебная фототехническая экспертиза производится в целях отождествления фото- и киноаппаратуры лабораторного обору­дования (увеличителей, резаков, кадрирующих рамок), участ­ков местности, помещений, предметов (если это не относится к компетенции других экспертов) по негативам и позитивам, ус­тановления условий съемки и обработки фотоматериалов, раз­меров объектов и расстояний между ними, выявления фотогра­фического монтажа и ретуши, идентификации негативов и по­зитивов по отпечаткам.

Фототехническая экспертиза производится практически во всех региональных экспертных подразделениях органов внут­ренних дел и некоторых судебно-экспертных учреждениях Минюста России, в негосударственных экспертных учрежде­ниях. Судебную фототехническую экспертизу принято подраз­делять на два вида: экспертизу фотографических изображений и экспертизу фотоматериалов. В последние годы объектом экспертного исследования все чаще становятся фотоизображе­ния, полученные с использованием цифровых технологий, цифровые фотоаппараты и используемые в них современные носители информации. В этих случаях назначается комплекс­ная судебная фототехническая и компьютерно-техническая экспертиза.

Вопросы диагностического характера, выносимые на экспер­тизу фотографических изображений.

1. Изготовлен ли данный фотоснимок посредством съемки натуры или он является фотографической репродукцией? Если фотоснимок является репродукцией, то каким способом изго­товлен оригинал: фотосъемкой, рисованием, полиграфическим способом? Применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?
2. Изготовлен ли представленный фотоснимок (негатив) с соблюдением технологических правил фотографического про­цесса? Не содержит ли снимок признаков, указывающих на применение при его изготовлении самодельных приспособле­ний?
3. При каком освещении (солнечном или искусственном) производилась съемка?
4. Фотоаппарат какого типа, марки, модели использовался при изготовлении данного негатива? Какой объектив при этом использовался (нормальный, широкоугольный, длиннофокус­ный)?
5. Подвергался ли фотоотпечаток ретуши? Не отпечатан ли данный позитив с негатива, подвергавшегося ретуши? Если ре­тушь использовалась, то соблюдались ли при этом технологиче­ские правила? Имелись ли на самом объекте данные детали, изображенные на снимке, или они подрисованы?
6. Подвергался ли данный снимок тонированию, раскраши­ванию, а если да, то каким способом? Подвергался ли данный отпечаток глянцеванию, каким способом оно производилось?
7. Как производилось обрезание отпечатка: машинная резка, фоторезак, иные приспособления?
8. Какие размеры имеет в натуре предмет, изображенный на фотоснимке? Каково в натуре расстояние между предметами (деталями предметов), изображенными на фотоснимке?
9. Какими причинами обусловлены дефекты данного снимка?

Вопросы идентификационного характера, выносимые на экс­пертизу фотографических изображений.

1. Не экспонировалась ли представленная фотопленка (нега­тив) данной фотокамерой? Не экспонировались ли представ­ленные негативы одной фотокамерой?
2. Не использовалась ли для получения представленных не­гативов данная кассета (или для нескольких негативов — одна и та же кассета)?
3. Не применялся ли представленный увеличитель (кадри­рующая или копировальная рамка, контактный станок) для из­готовления данного отпечатка (или не изготовлены ли пред­ставленные на экспертизу отпечатки с помощью одного и того же увеличителя, иного копирующего устройства)?
4. Не использовался ли при глянцевании отпечатков данный (один и тот же) глянцеватель?
5. Не обрезались ли края отпечатков данным (одним и тем же) фоторезаком или другим приспособлением?
6. Не отпечатан ли данный позитив с представленного нега­тива? Отпечатаны ли все представленные позитивы с одного и того же негатива? Если нет, то со скольких и какие именно по­зитивы отпечатаны с каких негативов? С какого именно нега­тива из представленных на экспертизу отпечатан данный пози­тив?
7. Изображен ли на фотоснимках (негативах) данный (один и тот же) предмет, помещение, участок местности?

Вопросы диагностического характера, выносимые на экспер­тизу фотоматериалов.

1. Пригодны ли данные фотоматериалы для использования по своему назначению, для изготовления фотоснимка опреде­ленного качества? Какие обрабатывающие растворы использо­вались при изготовлении отпечатка, негатива?
2. Является ли данная пленка (пластинка, лист фотобумаги) экспонированной?
3. Какой тип, вид пленки, фотобумаги использовался для изготовления данного негатива, диапозитива, отпечатка?
4. К какому периоду относится изготовление данного сним­ка (не позднее или не ранее определенного года)?
5. Какое изображение имелось ранее на представленном фо­тоснимке (нерезком, выцветшем, частично скрытом наслоени­ем постороннего вещества и проч.)?

Вопросы идентификационного характера, выносимые на экс­пертизу фотоматериалов.

1. Не изготовлены ли представленные отпечатки (негативы) на фотопленке (фотобумаге) одного и того же типа, вида?
2. Являются ли представленные на экспертизу негативы час­тями одного рулона пленки?

Объектами фототехнической экспертизы являются фото­снимки (негативы, фотоотпечатки, диапозитивы, микрофиль­мы, рентгенограммы и проч.) и кинофильмы, технические средства и материалы, используемые при их изготовлении.

При исследовании кино- и фотоаппаратуры, лабораторного оборудования оно представляется на экспертизу в натуре. Если нет возможности представить на исследование крупногабарит­ную репродукционную установку, с ее помощью получают экс­периментальные образцы в том же масштабе, что и исследуемое изображение. В этом случае на экспертизу представляют фото­аппарат от данной установки, экран для размещения объектов (либо его масштабный снимок), экспериментальные негативы. При невозможности представить на экспертизу громоздкий глянцеватель с его помощью также получают эксперименталь­ные образцы. С этой целью часть листов фотобумаги засвечива­ют, проявляют, фиксируют, промывают, располагают встык на барабане глянцевателя (необходимо отметить, как располага­лись листы бумаги на барабане) и глянцуют. Другую часть лис­тов фотобумаги фиксируют без засветки и проявки и также глянцуют. На экспертизу представляются оба вида эксперимен­тальных образцов.

В целом же во всех случаях, когда имеется малейшая воз­можность, следует представлять на экспертизу сами объекты. При необходимости эксперт изготовит образцы для сравни­тельного исследования самостоятельно, что обеспечит их высо­кое качество, и соответственно результативность экспертизы будет значительно большей.

Фототехнические экспертизы требуют использования специ­альной аппаратуры и поэтому осуществляются в государствен­ных и негосударственных экспертных учреждениях.

Примером судебной фототехнической экспертизы может служить следующая.

Некий Р. сфотографировал своего трехмесячного ребенка на цвет­ную пленку, которую отдал для проявки и печати фотографий в пункт приема. Когда он пришел за заказом, сначала пленку и фотографии очень долго не могли найти, а потом, примерно через три месяца, ему вернули пленку и сказали, что ничего не получилось, поскольку плен­ка неизвестной фирмы, условия обработки ее непонятны, и к тому же она некачественная. Ребенок тем временем подрос и получить для се­мейного архива его фотографии в трехмесячном возрасте было уже не­возможно. Р. обратился в суд с иском о возмещении ему морального вреда в размере, эквивалентном 1000 долл. США. Для выяснения ус­ловий обработки пленки и ее качества судом была назначена фототех­ническая экспертиза, в результате которой было установлено, что на исследование представлена вполне пригодная для работы пленка фир­мы «Кодак» с чувствительностью 200 единиц. Однако пленка обраба­тывалась с явным нарушением технологического режима, что привело к порче большей ее части. Суд вынес решение в пользу Р.

Другая экспертиза была назначена судом по делу о защите чести и достоинства депутата областной Думы одного из субъектов РФ. На фо­тографии, напечатанной местной газетой, он находился в бане в обще­стве двух преступных авторитетов. Для производства экспертизы суд затребовал из редакции газеты негативы и фотографии. В результате производства судебной фототехнической экспертизы было доказано наличие на фотоснимках монтажа.