Назначение судебной экспертизы по делам об административных правонарушениях

В ранее действовавшем КоАП РСФСР вообще отсутствовала статья, посвященная судебной экспертизе, а существовала только ст. 252 «Эксперт», в которой указывалось, что эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве ко­торого находится дело об административном правонарушении, в случае, когда возникает необходимость в специальных позна­ниях. В этой же статье были обозначены права и обязанности эксперта. 

Отсутствие процессуальной регламентации судебной экспертизы — это, по нашему мнению, одна из основных при­чин крайне редкого назначения судебных экспертиз по делам данной категории.

Это упущение законодатель частично ликвидировал в новом КоАП (ст. 26.4 «Экспертиза»), где указывается, что в случаях, если при производстве по делу об административном правона­рушении возникает необходимость в использовании специаль­ных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определе­ние обязательно для исполнения экспертами или учреждения­ми, которым поручено проведение экспертизы. Вопросы, по­ставленные перед экспертом, и его заключение не могут выхо­дить за пределы специальных знаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защит­ника и представителя, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в каче­стве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Судебная экспертиза может быть назначена на любой ста­дии производства по делу об административном правонаруше­нии: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рас­смотрению и в ходе самого рассмотрения. Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается.
Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с:

• наруше­нием правил и норм, действующих в промышленности, строи­тельстве и энергетике;
• правил безопасности на транспорте;
• правонарушениями в области таможенного дела, в области ох­раны окружающей среды;
• нарушением правил дорожного дви­жения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего);
• нарушением требований пожар­ной безопасности, и по некоторым другим делам.

К сожалению, законодатель особо не оговаривает права су­дьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назнчать дополнительную, повторную, комиссионную и комплекс­ную экспертизы. Однако, по мнению многих ученых, основания их назначения в практике производства по делам об админист­ративном правонарушении соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных позна­ний.

Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого нахо­дится дело, выносит определение о назначении экспертизы, ко­торое является процессуальным основанием для ее проведения. Законодатель сформулировал требования к содержанию опре­деления, однако перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны, не является исчерпывающим. На прак­тике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Во вводной части указывается место и дата составления оп­ределения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, ста­тья нормативного акта, по которой возбуждено дело об адми­нистративном правонарушении.

В описательной части кратко излагается фабула дела, об­стоятельства, в связи с которыми возникла потребность в спе­циальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особен­ности объекта исследования, которые способны вызвать его из­менение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог — особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия).

В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разреше­ние эксперта, назначается эксперт или определяется эксперт­ное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы. В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравни­тельных исследований, протоколы и другие документы, содер­жащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу пред­ставлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксиро­ваны иным способом, подробно описаны в протоколе об адми­нистративном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП протоколе и приобщены к делу. Определение должно со­держать также записи о разъяснении эксперту его прав и обя­занностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП).

По не совсем понятным основаниям в КоАП помимо норм, регламентирующих назначение и производство судебных экс­пертиз вообще, имеется еще и ст. 27.12, касающаяся, в частно­сти, медицинского освидетельствования на состояние опьяне­ния. Фактически медицинское освидетельствование представ­ляет собой вид судебно-медицинской экспертизы живого лица.