Информация и компьютеризация судебно-экспертной деятельности

Разнообразная по формам и содержанию судебно-эксперт­ная деятельность невозможна без привлечения информацион­ных ресурсов, необходимых для решения судебно-экспертных задач. Поэтому информатизация судебно-экспертной деятель­ности имеет в современных условиях огромное значение.

Информационное обеспечение судебной экспертизы пред­ставляет собой активное использование:

—  информационных технологий, под которыми законодатель понимет процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработ­ки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов;

—  информационных систем, представляющих собой совокуп­ности содержащейся в базах данных информации и обеспечи­вающих ее обработку информационных технологий и техниче­ских средств;

—  информационно-телекоммуникационных сетей — техноло­гических систем, предназначенных для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с исполь­зованием средств вычислительной техники.

В судебно-экспертных учреждениях Минюста России сфор­мированы так называемые справочно-информационные фонды (СИФ), которые представляют собой натурные коллекции объ­ектов и описания объектов. В судебно-экспертных подразделе­ниях органов внутренних дел эти справочно-информационные фонды входят в состав справочно-вспомогательных учетов, ко­торые в свою очередь в соответствии с нормативными актами МВД России являются частью системы криминалистической регистрации. Помимо справочно-вспомогательных учетов в ря­де государственных судебно-экспертных учреждений органов внутренних дел ведутся криминалистические учеты, также вхо­дящие в систему криминалистической регистрации

Рассмотрим подробнее те криминалистические и справочно­вспомогательные учеты, которые являются неотъемлемой ча­стью информационного обеспечения экспертной деятельности. Часть из этих учетов для судебно-экспертных подразделений органов внутренних дел являются обязательными в соответст­вии с нормативными актами МВД России. В зависимости от уровня централизации выделяют централизованные учеты, которые ведутся в ЭКЦ МВД России; региональные — в экс­пертно-криминалистических центрах субъектов РФ, и мест­ные — в экспертно-криминалистических центрах и отделах горрайорганов внутренних дел.

В зависимости от вида учитываемых объектов выделяют коллекции и картотеки, относящиеся к криминалистическим учетам, ведение которых предусмотрено в государственных экс­пертно-криминалистических учреждениях МВД России:

1)   картотеки следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений, и лиц, взятых милицией на учет (следотека) — учет регионально-местный, объединяет карточки с фотоснимка­ми одиночных и групповых следов пальцев рук (ладоней) и их фрагментов, изъятых с мест нераскрытых преступлений, а также дактилоскопические карты лиц, взятых милицией на учет («воры в законе», преступные авторитеты, карманники и проч.). Пред­назначен, главным образом, для установления лиц, оставивших следы рук на местах происшествий. С его помощью возможно определить факт оставления следов одним и тем же лицом на разных местах происшествий, что может служить основанием для соединения уголовных дел в общее производство;

2)   коллекции стреляных пуль, гильз и боеприпасов со следа­ми оружия (пулегильзотека) и утраченного (похищенного) ору­жия — учет централизованный и региональный, ведется в целях установления фактов применения преступниками одного и того же экземпляра оружия при совершении нескольких преступле­ний. Пулегильзотеки представляют собой коллекции пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия, изъятые на местах нераскрытых преступлений, а также экспе­риментально стрелянные из оружия, находящегося в пользова­нии отдельных лиц в случаях его использования для соверше­ния преступлений или если оно становится предметом преступ­ного посягательства;

3)   картотеки и коллекции поддельных денег и ценных бумаг (централизованно-региональные) в форме коллекций образцов поддельных денежных знаков и ценных бумаг, их фотокопии вместе с негативами с одновременным их описанием в специ­альных карточках, составляемых по результатам экспертного исследования объектов;

4)   картотеки поддельных документов, изготовленных поли­графическим способом — учет централизованно-региональный, ведется аналогично предыдущему учету. В него входят массивы оригиналов поддельных документов, их фотокопии вместе с не­гативами (например, если изъят один экземпляр документа), бланки, изготовленные с помощью наборов типографских ли­тер, клише, полиграфических средств или иной множительной техники;

5)   фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оператив­ный интерес («воров в законе», авторитетов уголовной среды и др.), централизованно ведутся в ЭКЦ МВД России. Регистра­ция речевой информации о лицах осуществляется на магнит­ные носители в целях установления личности или опознания граждан в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следст­венных действий.

Если для формирования криминалистических коллекций и картотек используются объекты, находившиеся в причинно­следственной связи с событием преступления, то справочно­вспомогательные учеты этой связи не имеют. Это обычно об­разцы предметов, веществ, материалов, следы которых чаще всего обнаруживаются на местах происшествий:

1)   огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы;
2)   типичные орудия взлома и инструменты, используемые при совершении преступлений;
3)   детали, части изделий (подошвы обуви, фарное стекло; протекторы шин автотранспортных средств и т. п.);
4)   вещества и материалы (в том числе наркотические, ядо­витые, взрывчатые вещества, горюче-смазочные, лакокрасоч­ные материалы и образцы лакокрасочных покрытий, образцы бумаги, тканей, волос, волокон, почвы, растений и т. п.).

Совокупности индивидуальных признаков, характеризую­щих вышеперечисленные объекты справочно-вспомогательных учетов, дают возможность разрешить ряд важных диагностиче­ских задач. Так, например, коллекции следов орудий взлома позволяют выяснить:

а) каким орудием мог быть оставлен след на месте происше­ствия;
б)  не оставлен ли этот след орудием данного вида;
в)  не оставлен ли след орудием, которое ранее использова­лось для совершения преступления.

Признаки изделий и инструментов, отображающиеся в сле­дах преступлений, могут свидетельствовать о внешнем виде этих предметов, их конструктивных особенностях, что при на­личии коллекций позволяет выявить и наглядно представить аналог орудия преступления или иных предметов, связанных с совершившим преступление лицом.

Справочные коллекции оружия и боеприпасов дают воз­можность определять по имеющимся образцам систему и мо­дель оружия. Кроме того, детали оружия из справочной коллек­ции могут использоваться при производстве эксперименталь­ной стрельбы из исследуемого оружия, если аналогичные детали в нем отсутствуют или неисправны.

Натурные коллекции различных веществ и материалов ис­пользуются для установления природы этих объектов при срав­нительных исследованиях, а также для классификации объек­тов по внешнему виду. Они могут служить также источником эталонов для количественных методов анализа.

Применение в судебно-экспертных исследованиях со­временных методов анализа веществ и материалов, таких как хроматография, атомная и молекулярная спектроскопия, рент­генография и рентгеноскопия и т. п., невозможно без исполь­зования специальных атласов спектров, хроматограмм, рент­генограмм и проч. Эти каталоги составляются по объектам экспертного исследования. При анализе производится сравни­тельное исследование спектра или рентгенограммы неизвест­ного вещества и соответствующего материала атласа. Напри­мер, атлас дифрактограмм наркотических веществ позволяет путем сопоставления с ними дифрактограмм веществ неиз­вестной природы определять, являются ли последние нарко­тическими, определить их фазовый состав, способ, а иногда время и место изготовления. В качестве справочно-вспомога­тельных учетов могут использоваться также каталоги качест­венного и количественного состава веществ и материалов в за­висимости от различных параметров, полученных при приме­нении соответствующих методов исследования, например каталоги межплоскостных расстояний и интегральных интен­сивностей рентгеновских линий для установления фазового состава веществ.

Все перечисленные выше источники информации так или иначе характеризуют объект экспертного исследования, данные о котором, таким образом, могут содержаться в таких источни­ках информации, как:

1)   натурные коллекции, составляемые судебно-экспертными учреждениями из числа предметов, веществ и материалов, чаще других поступающих для экспертного исследования;
2)  коллекции копий (изображений) определенных объектов (фотоснимков), оттисков, слепков и т. п., например, репродук­ции образцов почерка различных (по возрасту, профессии и проч.) групп населения, образцов типографских и машинопис­ных шрифтов;
3)   атласы, альбомы, выпускаемые для производственных на­добностей или в рекламных целях предприятиями (например, образцы бумаги, тканей и т. д.);
4)   картотеки описаний свойств объектов (текстовых, в виде схем, графиков, спектрограмм и проч.), предметов, веществ и материалов, которые служат объектами судебной экспертизы (тех их параметров, которые преимущественно изучаются су­дебными экспертами, — рецептурный состав, вид сырья, техно­логия производства и др.). Эти сведения содержатся, в частно­сти, в нормативно-технической документации (стандартах, тех­нических условиях, паспортах к изделиям и т. п.), в справочных изданиях, публикуемых производственными предприятиями и характеризующих выпускаемую ими продукцию (справочники, проспекты, прейскуранты и т. д.), в систематизированных справочниках по тем или иным объектам, подготовленных со­трудниками судебно-экспертных учреждений;
5)   справочные данные об изменениях свойств объектов под действием внешних условий (например, сроков и места хране­ния), полученные в результате проводившихся в судебно-экс­пертных учреждениях исследований¹.

Все сказанное выше составляет содержание указанных в ст. 39 ФЗ ГСЭД натурных объектов, каталогов продукции и иной справочной информации, которая является необходимой, но далеко недостаточной частью информационных ресурсов, требующихся для осуществления государственной судебно-экс­пертной деятельности.

Как нам представляется, законодатель очень узко понимает информационное обеспечение судебно-экспертной деятельно­сти, исключительно как возможность по запросам руководи­телей государственных судебно-экспертных учреждений без­возмездного и беспрепятственного получения этими учрежде­ниями образцов или каталогов продукции, технической и технологической документации и других информационных материалов, необходимых для производства судебной экспер­тизы, а также права ходатайствовать перед субъектом, назна­чившим экспертизу, о получении по окончании производства по делу предметов — вещественных доказательств для исполь зования в экспертной, научной и учебно-методической дея­тельности.

В ФЗ ГСЭД, к сожалению, отсутствует определение понятия и не раскрывается содержание информационного обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных учрежде­ний, которое, по нашему мнению, должно было бы быть отраже­но в ст. 9 «Основные понятия, используемые в настоящем Феде­ральном законе».
Сущность и содержание информационного обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных учреждений тесно связаны с формами судебно-экспертной дея­тельности, среди которых можно выделить:

1)   аналитическую, связанную с проведением экспертных ис­следований и являющуюся основной для судебно-экспертных учреждений;
2)   научную, направленную на интеграцию в судебно-экс­пертную деятельность достижений науки и техники, совершен­ствование общетеоретических основ экспертной деятельности, разработку экспертных методов и методик;
3)   дидактическую, связанную с процессом подготовки экс­пертных кадров и повышением их квалификации;
4)   управленческую, направленную на организацию функ­ционирования как системы государственных судебно-эксперт­ных учреждений в целом, так и отдельных учреждений;
5)   профилактическую, связанную с использованием резуль­татов проведенных экспертиз в профилактике преступлений, административных и гражданских правонарушений.

Помимо сведений об объектах неотъемлемым элементом информационного обеспечения является информация о мето­дах и методиках решения экспертных задач. Этот вопрос стано­вится особенно актуальным в связи с происходящим в настоя­щее время процессом унификации и стандартизации все боль­шего количества существующих типовых судебно-экспертных методик, создания атласов методик, утвержденных Федераль­ным межведомственным координационно-методическим сове­том по проблемам экспертных исследований. Такие сведения содержатся в специальной экспертной литературе, в общенауч­ной литературе, содержащей описание конкретных методов ис­следования, которые могут найти применение в экспертной практике, в депонированных научных отчетах и архивах экс­пертных заключений. Подобные фонды должны создаваться по каждому роду судебных экспертиз в виде перечня методов и методик с указанием области применения (решаемых задач) и источников, в которых приведено их описание.

Неотъемлемой составляющей информационного обеспече­ния судебно-экспертной деятельности является массив норма­тивных актов по вопросам судебной экспертизы. Об этой проблеме многократно упоминалось в литературе. Причем значение информации подобного рода для экспертов государ­ственных судебно-экспертных учреждений многократно воз­растает в связи с развитием института судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях.

Методическая и правовая составляющие информационного обеспечения обслуживают не только аналитическую, но науч­ную и дидактическую формы судебно-экспертной деятельности.

Как указывают А. М. Зинин и Н. П. Майлис, увеличение объемов экспертной деятельности, повышение требований к качеству экспертиз и срокам их производства, использование новых технологий влечет за собой усложнение процессов управления как отдельным судебно-экспертным учреждением, так и системой экспертных учреждений различного уровня в целом. Поэтому необходимо информационное обеспечение управленческой деятельности.

Зачастую обобщение экспертной практики, а иногда даже анализ результатов одной уникальной экспертизы, позволяет выработать рекомендации профилактического характера, на­правленные на предупреждение правонарушений. Так, напри­мер, Л. И. Буланова на основании экспертной практики иссле­дования оттисков поддельных печатей и штампов предложила создать Информационно-справочный центр с автоматизиро­ванным банком контрольно-вспомогательных данных по печа­тям и штампам. Разработка такой информационной системы — задача целого ряда специалистов, в том числе специалистов фирм — поставщиков оборудования для изготовления печатей и штампов, фирм — изготовителей печатей и штампов; специа­листов по информационным компьютерным системам; экспер­тов. Как указывает Л. И. Буланова, ряд наиболее крупных фирм Москвы, специализирующихся в изготовлении удостове­рительных печатных форм (печатей и штампов), совместно с Московской регистрационной палатой при содействии Регист­рационной палаты России начинают предпринимать попытки создания так называемого Регистра печатей. Однако, к сожале­нию, они избегают каких-либо контактов с государственными судебно-экспертными учреждениями, видимо, не желая при­влечь к себе внимание правоохранительных органов. Аналогич­ный пример можно привести из области исследования поддель­ных кредитных и расчетных пластиковых карт.

Конечно, информационное обеспечение предупреждения правонарушений не относится к информационному обеспече­нию государственного экспертного учреждения, однако экспер­ты должны участвовать в пополнении баз данных этой пока еще не существующей системы знаний.

Говоря об информационном обеспечении судебно-эксперт­ной деятельности, нельзя не затронуть вопроса об использова­нии в целях информатизации судебной экспертизы современ­ных компьютерных технологий, предоставляющих широкие возможности в использовании информационных ресурсов и развивающихся в последние годы исключительно высокими темпами.

Компьютеризация судебно-экспертной деятельности проис­ходит по целому ряду магистральных направлений.

1. Использование универсальных аппаратных средств и универ­сального программного обеспечения. Это, прежде всего, операци­онная система Windows и стандартное программное обеспече­ние к этой операционной системе.
2. Системы подготовки текстов, предназначенные для набо­ра и редактирования документов. Диапазон таких систем еще недавно был очень широк — от простых экранных редакторов до сложных текстовых процессоров, но в последнее время по­всеместное внедрение получили различные версии текстового процессора Microsoft Word. Подготовка текстовых материалов на компьютере позволяет редактировать готовый текст, монти­ровать новый документ из имеющихся фрагментов, быстро на­ходить нужные разделы, корректировать орфографию, вводить в текст графическую информацию и многое другое.
3. Различные версии электронных таблиц Microsoft Excel, представляющие собой электронные бланки, в ячейки которых можно заносить не только текстовые символы, но и математи­ческие формулы, а расчеты производятся автоматически. Осо­бенно это удобно, если при расследовании необходимо прове­рить точность заполнения финансовых документов. Можно также задавать зависимость одних величин от других; при заме­не значений в одной из ячеек происходит их автоматическая замена в других, связанных с ней; сформированная электрон­ная таблица сразу же становится документом, который легко использовать, модифицировать, можно распечатывать в нуж­ном числе экземпляров.
4. Универсальные программы управления базами данных, которые перерабатывают большое количество однотипной ин­формации и систематизируют ее по нужным признакам. При­мером простейшей базы данных является автоматизированная записная книжка или картотека, которые могут создаваться с помощью пакетов программ, работающих на основе операци­онной системы Windows. Выбранные или вновь созданные карточки (рубрики записной книжки) можно читать, допол­нять и стирать. Они размещаются по какому-либо признаку: по ключевым словам, датам, буквам алфавита и др. Таким об­разом, например, создают автоматизированный график работы и в определенное время получают напоминания о намеченном деле.
5. Широкое применение находят сканеры, позволяющие пе­реносить текстовую и графическую информацию с бумажных носителей в память компьютеров. Для работы с текстовыми объектами, введенными со сканера, используются программы оптического распознавания текста.
6. Использование цифровой фотографии и программного обеспечения для обработки графической информации. Приме­нение графических редакторов при производстве экспертных исследований, например Adobe Photoshop, успешно использу­ется в портретной экспертизе².
7. Для обмена информацией используются как локальные компьютерные сети, например, при осуществлении кримина­листической регистрации, так и глобальная сеть Интернет. У многих судебно-экспертных учреждений, как государствен­ных, так и негосударственных, существуют собственные сайты, где можно черпать весьма полезную информацию³.
8. Просмотр информации, расположенной на различных серверах сети Интернет, осуществляется посредством различ­ных браузеров, из которых наиболее распространенным являет­ся Microsoft Internet Explorer. Обмен электронными сообще­ниями производится с использованием стандартных почтовых программ.
9. Все более широкое применение в деятельности экспертов, адвокатов находят справочные правовые системы «Консультант- Плюс», «Гарант», «Законодательство России», позволяющие оперативно отслеживать изменения федерального и региональ­ного законодательства, изучать судебную практику.
10. Создание баз данных и автоматизированных информационно­поисковых систем по конкретным объектам экспертизы, примене­ние в экспертной практике баз данных, имеющихся в смежных об­ластях науки и техники, их адаптация для решения задач судебной экспертизы. Современные информационные технологии поз­воляют в ряде случаев заменить натурные коллекции и картотеки на бумажных носителях компьютерными базами данных, авто­матизированными информационно-поисковыми системами (АИПС) судебно-экспертного назначения по конкретным объ­ектам экспертизы, которые функционируют в основном на базе персональных компьютеров и используют возможности компью­тера по накоплению, обработке и выдаче в соответствии с запро­сами больших массивов информации.

В настоящее время созданы и функционируют многочис­ленные АИПС и базы данных по конкретным объектам судеб­ной экспертизы, например:

1)   «МЕТАЛЛЫ» — сведения о металлах и сплавах;

2)    «ФАРНЫЕ РАССЕИВАТЕЛИ»;

3)    «МАРКА» — характеристики автоэмалей;

4)    «ВОЛОКНО» — признаки текстильных волокон;

5)   «ИСТЕВОЛ» — сведения о красителях для текстильных волокон;

6)   «БУМАГА» — для установления вида бумаги, ее назначе­ния, предприятия-изготовителя;

7)   «ПОМАДА» — сведения о составах различных губных по­мад, включая номер тона и фабрику-изготовитель;

8)   «ТОКСЛАБ» — сведения о наркотических, лекарственных соединениях и их метаболитах;

9)   «МОДЕЛИ ОРУЖИЯ» — описания огнестрельного ору­жия промышленного производства, и т. д.

Все эти АИПС создаются либо непосредственно в судебно­экспертных учреждениях, либо в рамках «большой науки» и приспосабливаются к нуждам судебной экспертизы.

1. Автоматизация сбора и обработки экспериментальных данных. Прежде всего, компьютерная техника используется для автоматизации сбора и обработки экспериментальных данных, получаемых в ходе физико-химических, почвоведческих, биоло­гических и других исследований методами хроматографии, масс-спектрометрии, ультрафиолетовой инфракрасной спектро­скопии, рентгеноспектрального, рентгеноструктурного, атомно­го спектрального и других видов анализа.

Вышеназванные АИПС могут работать отдельно и совмест­но с измерительно-вычислительными комплексами, когда про­цесс исследования регистрируется компьютером, полученные первоначальные результаты автоматически обрабатываются с применением внутренних технологических банков данных и да­лее запускается АИПС с целью решения конкретной эксперт­ной задачи. Например, банк данных «ПОМАДА» в сочетании с пакетом прикладных программ «РЕНТГЕН-ЭКС», предназна­ченным для сбора и обработки дифрактометрических данных, позволил за три недели произвести исследование 13 тыс. пена­лов губной помады, выделить в этой партии несколько групп: изготовленные на фабрике «Рассвет»; кустарно, но с соблюде­нием технологии и без соблюдения рецептур, а также устано­вить, что в последнюю группу вместо пигментов добавлялись крем для обуви и мастика для пола.

Для решения вопросов взрывотехнической экспертизы раз­работаны информационно-поисковые системы по взрывчатым веществам гражданского и военного назначения (более 100 на­именований), порохам и пиротехническим составам, промыш­ленным средствам взрывания, боеприпасам. Данные системы позволяют быстро определить состав, марку или группу взрыв­чатых веществ по одному или нескольким показателям, полу­ченным в результате физико-химического анализа, дают экс­перту возможность установить полный перечень свойств как взрывчатого вещества, так и его компонентов, вид (марку) средства взрывания или боеприпаса.

При производстве судебных фоноскопических экспертиз ис­пользуется измерительно-вычислительный комплекс, состоя­щий из персонального компьютера со специальным математи­ческим обеспечением и системами ввода и вывода звукового сигнала, высококачественной аудиоаппаратуры (профессио­нальной или класса Hi-Fi) и прецизионной измерительной тех­ники.

Широкое применение в экспертной практике находят банки данных, имеющиеся в смежных областях науки и техники, адаптированные для решения задач судебной экспертизы, на­пример система, организованная на основе комплекса про­грамм «БИРСИ» фирмы «Брукер» (Германия) и библиотеки из 5000 ИК-спектров, и многие другие.

1. Создание программных комплексов либо отдельных про­грамм для компьютерного моделирования и выполнения расчетов по известным формулам и алгоритмам.

К информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности относятся и программные комплексы либо от­дельные программы, предназначенные для моделирования и анализа механизма различных техногенных происшествий: до­рожно-транспортных происшествий, пожаров, взрывов, аварий и др. Использование компьютерного моделирования позволяет экспертам не только всесторонне производить исследования, выполнять расчеты по известным формулам и алгоритмам, но и наглядно представлять его результаты на экране монитора.

Так, в программах для исследования и моделирования меха­низма дорожно-транспортного происшествия, как правило, есть возможность рассматривать движение автотранспортных средств и других объектов в динамическом и кинематическом режимах, производить анализ и моделирование столкновений транспортных средств.

Подобные комплекты необходимы в первую очередь в ин­женерно-технических экспертизах, например, для моделирова­ния условий пожара или взрывав целях расчета количествен­ных характеристик процессов их возникновения и развития, когда физическое моделирование невозможно, а математиче­ское — сопряжено со сложными трудоемкими расчетами. Боль­шое количество вспомогательных расчетов необходимо произ­водить в дорожно-транспортных, строительно-технических, электротехнических, технологических экспертизах, которые производятся по гражданским делам в гражданском и арбит­ражном процессе.

Специализированные пакеты прикладных программ созда­ны для расчетов при производстве судебно-экономических и некоторых других экспертиз. Так, для решения расчетных задач судебно-баллистической экспертизы разработан программный комплекс «Отнесение самодельного устройства к огнестрельно­му оружию». С учетом конструкции устройства производится расчет массы, скорости снаряда, количества пороха, удельной кинетической энергии, давления пороховых газов при выстреле и делается предварительный вывод о возможности производст­ва выстрела из данного устройства. При необходимости про­грамма обращается к банку данных о характеристиках ряда промышленных патронов.

1. Разработка компьютерных систем анализа изображений. Системы анализа изображений позволяют осуществлять диаг­ностические и идентификационные исследования, например, почерковедческие (сравнение подписей), дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа с отпечатком на дактилокарте), трасологические (например, по следу обуви ус­тановить ее внешний вид), баллистические, портретные (рекон­струкция лица по черепу или фотосовмещение изображения че­репа и фотографии), составление композиционных портретов («ФОТОРОБОТ») и др. Некоторые из этих систем используют­ся и для целей криминалистической регистрации ).
2. Создание программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач. На современном этапе информати­зация судебной экспертизы переходит в русло создания про­граммных комплексов для решения экспертных задач, вклю­чающих подготовку самого экспертного заключения. При су­ществующем порядке производства судебных экспертиз, который сохраняется без изменения на протяжении многих лет, выполнение экспертизы и составление экспертного за­ключения является весьма трудоемким процессом, особенно в случаях комплексных многообъектных экспертиз, и требует больших трудозатрат. В то же время экспертная нагрузка по­стоянно растет, что сказывается отрицательно на качестве экс­пертных заключений. Существенно улучшают положение дел специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ). При посредстве систем такого рода эксперт получает возможность правильно описать, классифицировать и исследо­вать представленные на экспертизу вещественные доказатель­ства, определить стратегию производства экспертизы, грамот­но провести необходимые исследования в соответствии с ре­комендованными методиками, подготовить и сформулировать экспертное заключение. Освобождая эксперта от рутинной ра­боты, СПСЭ экономят его время и силы, концентрируют вни­мание на интеллектуальных аспектах экспертизы.

Иллюстрацией к сказанному выше может послужить произ­водство судебных экспертиз кабельных изделий, изъятых с мест пожаров. Эти экспертизы обычно многообъектны, они требуют комплексного исследования с применением различных обще­экспертных методов. 

По завершении каждого этапа значимые признаки выдаются пользователю на экран для формулирования (также выбором из меню) окончательных или промежуточных выводов. Система обеспечивает строгое выполнение требований методики с точки зрения полноты и качества исследования. Выбор методов ис­следования производится автоматически в зависимости от объ­ектов. Система позволяет постоянно просматривать формируе­мый текст заключения. По окончании диалога полный текст заключения записывается в текстовый файл и выдается на эк­ран монитора или на принтер.

 Во всех этих системах действует единый принцип — эксперт отвеча­ет на вопросы, задаваемые ему компьютером. Если некоторые признаки могут быть оценены количественно в автоматическом режиме, методика позволяет на этом основании решить данный промежуточный вопрос категорически и перейти к следующему этапу. Если же ответ не является однозначным, криминалисти­чески значимые признаки выводятся на экран и решение при­нимает эксперт на основании своего внутреннего убеждения. Окончательные выводы эксперта перед печатью заключения вы­водятся на экран. Все вышеперечисленные системы использу­ются при конструировании компьютеризованных рабочих мест экспертов различных профилей.

Таким образом, как было показано выше, проблема инфор­мационного обеспечения государственной судебно-экспертной деятельности значительно сложнее, чем это показалось законо­дателю. Необходимы законодательное закрепление понятия и содержание информационного обеспечения деятельности госу­дарственных судебно-экспертных учреждений, а также разра­ботка Федеральной программы по информатизации и компью­теризации судебно-экспертной деятельности, координирующей не только работу государственных судебно-экспертных учреж­дений различных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в этой области, но и деятельность всех разработчиков компьютерных систем. Выполнение программы должно обеспечить совместимость та­ких систем и возможности их функционирования в рамках компьютеризированного рабочего места эксперта, эксплуата­цию в рамках единой сети судебно-экспертного учреждения (учреждений), а также учитывать дальнейшее совершенствова­ние компьютерной техники, языков программирования, систем управления базами данных.

Другая группа проблем возникает при использовании мате­матических и статистических методов для анализа изображе­ний, особенно в идентификационных исследованиях. Эйфория, наблюдавшаяся 15—20 лет назад по поводу успехов математиза­ции судебной экспертизы, возможностей автоматизации про­цессов идентификации, явно пошла на спад. Первоначаль­ные прогнозы о возможности решения наиболее сложных и ак­туальных задач судебной экспертизы с помощью математиче­ских методов отчасти не оправдались.

Он объясняет это несколькими причинами, в числе которых использование индуктивных построений при решении многих идентификационных задач. Поскольку индуктивные выводы хотя и являются строго детерминированными, все же носят ве­роятный характер (основаны на ограниченном числе наблюде­ний), постольку они могут быть оспорены.

Примером является дискуссия вокруг количественной мето­дики установления факта контактного взаимодействия преступ­ника и жертвы по волокнам на их одежде, которая позволила повысить достоверность экспертиз, выполнявшихся ранее толь­ко на качественном уровне. Количественная методика была широко распространена в экспертных учреждениях, однако че­рез несколько лет в построениях математика были обнаружены неточности. Замечания сводились к тому, что для конкретного использования данного количественного метода необходимо определить вероятности случайного появления всех существую­щих видов волокон на всех видах одежды. Формально это без­условно верно, но фактически невозможно.

Другой причиной является тот факт, что большинство объ­ектов экспертизы является системами диффузного характера, в которых приходится учитывать множество разнородных факто­ров, явлений и процессов. Изучение таких систем производит­ся с использованием моделей, что снижает требования, предъ­являемые к математическому описанию, приводит к тому, что математический язык, однозначный по своей природе, стал применяться в многозначном смысле. Поэтому многое при оценке результатов использования количественных методик за­висит не от объективных факторов, а от теоретической позиции того или иного специалиста, допущений, которые он считает приемлемыми, его вкусовых пристрастий. Существует и ряд других причин, среди которых можно выделить трудности и субъективизм в определении пороговых значений количествен­ных характеристик, которые позволяют сделать категорический вывод о тождестве, и некоторые причины субъективного харак­тера, о которых скажем ниже.

Все указанные выше причины привели к тому, что начав­шаяся с наиболее трудного участка (автоматизации идентифи­кационных исследований) компьютеризация судебной экспер­тизы перешла сейчас в несколько иное русло. На передний план выдвинуты проблемы создания не экспертных систем, полностью заменяющих человека, а интерактивных систем гиб­ридного интеллекта — составных частей компьютеризирован­ного рабочего места эксперта. Мы не видим никакой трагедии в том, что на некоторое время автоматизированные количест­венные методики отошли в тень, поскольку им ранее уделялось неоправданно большое внимание. Видимо, это явление на дан­ном этапе компьютеризации объективно обусловлено и связано с признанием лидирующего положения эксперта, приоритетом его неформальных знаний.

Именно создание интерактивных систем, когда производит­ся формализация методики, попытки оценить количественно значимость различных признаков обнажили множество недо­статков и разночтений в методиках, над которыми эксперты, а часто и разработчики методик, даже не задумывались. Выясни­лось, что многие методики невозможно формализовать из-за их неконкретности, расплывчатости оценок, внутренней противо­речивости, хотя математический аппарат для поддержания диа­лога очень прост. Таким образом, вполне закономерно на пе­редний план выдвинулась задача ревизии методик, устранения расхождений в разработках различных ведомств и выработки и утверждения унифицированных единых методик для использо­вания во всех экспертных учреждениях. Представляется, что в дальнейшем интерактивные СПСЭ должны создаваться только на основе методик, прошедших эту процедуру.